Gunnar Kaiser starb an – Wir haben fast drei Jahre damit verbracht, numerische und statistische Analysen und Berechnungen von zunehmender Komplexität zu nutzen, um eine Perspektive und Kontrolle über ein unsicheres Szenario zu gewinnen. Die Zahlen vermitteln ein Gefühl von Ruhe und Sicherheit. Dyskalkulie bei Kindern ist seit mehreren Jahren Gegenstand der Forschung von Professor Dr. Wolfram Meyerhofer.
Darüber hinaus führte er weitere Forschungen in der höheren Mathematik durch, wobei er sich auf den strukturellen Ansatz in der Statistik und die verschiedenen Möglichkeiten, Zahlen zu interpretieren und unterschiedlich zu interpretieren, konzentrierte.
Der emeritierte Professor Wolfram Meyerhofer und die Schauspielerin und Autorin Philine Conrad diskutieren die Gefahren der Fehlinterpretation von Statistiken und die daraus resultierende Botschaft, die manche Gruppen zu vermitteln versuchen, die aber nach außen hin versehentlich falsch dargestellt wird.
Meyerhofer behauptet, dass es keinen Zusammenhang zwischen der politischen Einstellung einer Person und einer bereits bestehenden Sorge um ihre Gesundheit gebe. Die beiden wollen außerdem diskutieren, ob das politische Klima in Deutschland ähnlich polarisiert ist wie in den USA.
Philine Conrad und Wolfram Meyerhofer stehen vor der enormen Aufgabe, die politischen und gesellschaftlichen Entwicklungen der letzten zweieinhalb Jahre offen zu reflektieren. Dabei werden sie auch die Faktoren diskutieren, die zum jetzigen Zeitpunkt einer Bewertung und Revision bedürfen. Gunnar Kaiser ist eine Persönlichkeit, die ich seit Beginn der Corona-Zeit verfolge. Seitdem sind viele Wochen vergangen und ich habe nichts mehr von ihm gehört.
Heute habe ich über Twitter von ihm erfahren. Soweit ich weiß, wurde Gunnars Diagnose eines gastroösophagealen Sarkoms etwa zwei Jahre vor Beginn seiner Chemotherapie gestellt. Obwohl die Behandlung zu wirken schien, war ich schockiert, als ich die traurige Nachricht hörte, dass der Patient einen erheblichen Rückschlag erlitten hatte.
Angesichts der Tatsache, dass bei einem meiner nahen Verwandten im besten Alter Krebs diagnostiziert wurde und er trotz anfänglich vielversprechender Chemotherapieergebnisse kurz nach der Diagnose verstarb, beschäftigten mich die folgenden Fragen.
Gunnar war ein entschiedener Impfgegner und Kritiker der obligatorischen Untersuchungen durch Gerichtsmediziner; er befürwortete auch traditionellere und alternative Ansätze in der Medizin. Mit anderen Worten: Ich war erstaunt, wie schnell er sich nach seiner Diagnose dazu entschloss, sich der äußerst anspruchsvollen und anstrengenden Chemotherapie zu unterziehen.
Aber ich weiß aus eigener Erfahrung mit meiner unmittelbaren Familie, wie schockierend es sein kann, eine Krebsdiagnose zu erhalten, sowohl für Sie selbst als auch für den Rest Ihrer Familie. Inmitten dieses ersten Schocks müssen Sie mit den Ärzten sprechen, die Sie behandeln.
An diesem Punkt empfehlen die behandelnden Ärzte normalerweise eine Behandlung, beispielsweise eine Chemotherapie, und geben dafür statistische und wahrscheinlichkeitstheoretische Gründe an. Selbst wenn Sie der Schulmedizin gegenüber bisher skeptisch waren, haben Sie, wenn Ihr Leben auf dem Spiel steht, keine andere Wahl, als Ihr Schicksal in die Hände der behandelnden Ärzte zu legen.
Nicht nur ist die betroffene Person typischerweise nicht oder kaum zuvor mit diesem Problem konfrontiert gewesen, auch der Zeitdruck, dem sie ab dem Zeitpunkt der Diagnose ausgesetzt ist, schränkt ihre Möglichkeiten, nach alternativen Behandlungsmöglichkeiten zu suchen, zusätzlich ein.
Viele Menschen verlassen sich bei der Diagnose von Krebs immer noch auf die Schulmedizin, selbst wenn sie in der Vergangenheit alternative Behandlungsmethoden (wie die Germanische Neue Medizin oder ähnliche Verfahren) ausprobiert haben. Gunnar Kaiser hat auch Erfahrung mit komplementären und alternativen Behandlungsmethoden.
Warum erfreuen sich traditionelle Chemotherapien der Schulmedizin bei vermeintlich fortschrittlich denkenden Gruppen noch immer so großer Beliebtheit? Nach anfänglicher positiver Wirkung auf die Krebszellen führt die Chemotherapie zur Bildung neuer Metastasen, die für die Mehrzahl der krebsbedingten Todesfälle verantwortlich sind.
Könnte es sein, dass die ganze Forschung zu alternativen Erklärungen und Behandlungen für Krebs nichts als eine Reihe von Fehlalarmen zutage gefördert hat? Könnte es sein, dass die Menschen angesichts der Gewissheit des Todes, die eine Krebsdiagnose mit sich bringt, sich mit den Statistiken der Schulmedizin abfinden und naiv darauf warten, dass Gott ihnen eine wundersame Begegnung mit einem Krebsüberlebenden schenkt, damit sie genesen und das Potenzial haben, in die Zukunft zu blicken?
Leider weiß ich nicht, wie ich auf den Stress der Situation reagiert habe, insbesondere als meine Ärzte das Fasten als Unsinn abtaten und sagten, es sei mit der von ihnen angebotenen Behandlung unvereinbar. Ärzte, die ich kenne, betrachten das Fasten als schmerzhaftes und abergläubisches Übergangsritual, selbst für ansonsten gesunde Menschen. Die Mehrheit der Ärzte stimmt dieser Einschätzung zu.
Insbesondere glaube ich nicht, dass Fasten bei Leukämie überhaupt geholfen hat. Der Philosophieprofessor Gunnar Kaiser hat sich öffentlich gegen die Einschränkung von Grundrechten und Steuern an der Akademie ausgesprochen.
Er plädiert auch für eine Ausweitung der Meinungsfreiheit. Er fordert unsere Bereitschaft, offen miteinander zu diskutieren, ständig heraus, indem er seine eigenen Ansichten einbringt. An diesem Punkt ist er jedoch tiefer in Themen eingetaucht, die nicht Teil des Diskussionsthemas sind.
Nein, wir sprechen nicht von „Cancel Culture“, das zeigt allein die Tatsache, dass sich der Autor, Verleger und YouTuber Gunnar Kaiser per Facebook-Post vom 28. Januar 2021 aus der Debatte um Sinn und Zweck des Irrsinns, um Chancen und Risiken der Neuregelungen für Corona-Produkte zurückgezogen hat.
Wenn Sie wissen möchten, wie beleidigend die Botschaft des Kaisers ist, müssen Sie sie vollständig lesen. „Ältere Menschen“, flehte er, „müssen akzeptieren, dass Kinder und Jugendliche ‚in ihrem Namen‘ und ‚zu ihrem Schutz‘ in einen Zustand der Angst und des Terrors versetzt werden; dass sie Phobien und Neurosen entwickeln werden; dass sie …“ unter so viel Einsamkeit und Isolation leiden werden, dass die Selbstmordrate unter ihnen erheblich steigen wird; dass sie nach fast einem Jahr nur eine billige, verleumdete Version ihrer Ausbildung erhalten werden.
Es spielt keine Rolle, ob Sie diese lästige Frage rhetorisch betrachten – in diesem Fall ist die Antwort bereits bekannt – oder wissenschaftlich – in diesem Fall müssen Sie danach suchen. Und es ist ungefähr so wichtig, wie einen genaueren Blick auf die Aussagen des Kaisers über die Auswirkungen seiner Krönungspolitik zu werfen.
Dabei spielt es keine Rolle, ob es sich bei den Behauptungen um maßlose Übertreibungen oder treffende Beschreibungen handelt, ob sie willkürlich aus der Luft gegriffen sind oder einen wahren Kern enthalten. Bis hierhin steht alles zur Debatte. Nicht aber bei Kaiser.
Lockdowns, Kontaktbeschränkungen, Maskenpflicht und Schulschließungen sind allesamt berechtigte Diskussionspunkte. Mit Zahlen kann man prüfen, bewerten, zählen, addieren, subtrahieren und feststellen, ob etwas wahr oder falsch ist.
Man kann einzelne Fälle loben oder kritisieren, ihre Vorbildfunktion bestätigen oder verneinen. Aber all das ist schon einmal diskutiert worden, ob kontrovers oder lebhaft, feindselig oder konstruktiv, logisch oder weniger logisch. Und all das sollte in einem Rechtsstaat natürlich auch zur Debatte stehen. Aber nicht mit Gunnar Kaiser.
Damit wird die Möglichkeit einer Debatte darüber, ob jemand in diesem Land „ein Einkommen hat, das mehreren Leben wert ist“ ausgeschlossen. Dies liegt daran, dass die Frage, ob jemand „ein Einkommen hat, das mehreren Leben wert ist“, eine Schwelle überschreitet, die berechtigte Zweifel an allem aufkommen lässt, was zu Recht oder zu Unrecht als relevant für die Angelegenheit interpretiert werden könnte.
