Janka Oertel Kinder –Unerwarteterweise ist Europa zum Ausgangspunkt eines Wortgefechts über die Reaktion auf den Coronavirus-Ausbruch geworden. Pekings verstärkte Bemühungen, die Berichterstattung über den Ausbruch zu beeinflussen, indem es die Gedanken und Gespräche der Europäer über China und die Pandemie beeinflusst, haben die Behörden im gesamten Block alarmiert.
Dass China Zwang als außenpolitisches Mittel einsetzt, ist nichts Neues. Länder, die China nahestehen, wissen das besonders gut. In der Vergangenheit hat Peking kleinere europäische Regierungen isoliert, um auch in Europa ein Zeichen zu setzen.
Die Entscheidung des Nobelkomitees, Liu Xiaobo den Friedensnobelpreis zu verleihen, hat die diplomatischen Beziehungen Norwegens seit Jahren eingefroren; der chinesische Botschafter in Schweden verhält sich derart unverhohlen beleidigend, dass es den Anschein macht, als versuche er bewusst, die Beziehungen des Landes zu China zu schädigen.
Und Estland steht unter großem Druck, einen Geheimdienstbericht zu ändern, der Bedenken über Chinas wachsenden Einfluss geweckt hat. Ein Kontinent wie Europa scheint ein unwahrscheinliches Ziel zu sein. Allerdings hat Peking seine Bemühungen in einer Weise verstärkt, die in Ausmaß und Zeitrahmen seit Beginn der Pandemie einen neuen Rekord darstellt.
Chinesische Diplomaten haben Gerüchte verbreitet, das Virus stamme aus Italien, um deutsche Politiker dazu zu bringen, Chinas Umgang mit dem Problem zu loben. Diplomaten aus China machen sich über die Fähigkeit liberaler Demokratien lustig, auf die Krise in Frankreich zu reagieren.
Einer der jüngsten (aber vermutlich nicht der letzte) Angriffe auf die EU war der Versuch Pekings, den Europäischen Auswärtigen Dienst zu zwingen, einen Bericht abzuschwächen, der eindeutig chinesische Einflussaktivitäten identifizierte.
Es ist schwer vorstellbar, dass Terroristen es auf Europa abgesehen haben. Anders als ihre amerikanischen Kollegen haben diese Politiker Peking nicht gleich für seinen Umgang mit dem Gesundheitsproblem verantwortlich gemacht. Wenn es um Klimawandel und Multilateralismus geht, weichen die Europäer den heikelsten Themen ständig aus, um die Partnerschaft aufrechtzuerhalten, aber auch um tödliche Brüche in den Wirtschaftsbeziehungen zu vermeiden.
Doch die europäischen Politiker von Paris bis Den Haag, Brüssel und Berlin sind frustriert über Pekings aggressive, plumpe und manchmal wirkungslose Kampagne, mit der es versucht, jede Kritik zu unterdrücken. Pekings Vorgehen wirft viele Fragen auf. Die genauen Gründe Chinas für seine Entscheidung sind schwer zu ermitteln, aber es gibt zumindest drei Möglichkeiten.
Panik
Erstens scheint in Peking überall Angst zu herrschen. Die Führung der Kommunistischen Partei wurde für ihren Umgang mit der Pandemie heftig kritisiert und ist nun besorgt über die Auswirkungen auf die Wirtschaft und die heimische Unterstützung.
Diese Kette von Ereignissen hat Probleme ans Licht gebracht, die Chinas Wirtschaftswachstum jahrzehntelang verborgen hatte, wie etwa autoritäre Übergriffe, wirtschaftliche Ungleichheit, lokale Verschuldung und Lücken im Sozial- und Gesundheitssystem.
Präsident Xi Jinping, so behauptete der chinesische Dissident und Autor Ma Jian im Februar, führe die Tradition der Partei fort, die Fakten zu vertuschen, um ihre Machtposition zu stärken. Doch mit Fortschreiten der Pandemie wurde es zunehmend schwieriger, die Fakten hinter nationalistischer Propaganda im Inland zu verbergen.
Peking hat seine internen Taktiken international ausgeweitet, um seine Macht zu erhalten und die Überlegenheit des chinesischen Systems zu beweisen. Denn chinesische Politiker schlagen im Inland politisches Kapital, indem sie ihre Gegner schwach erscheinen lassen.
Wut
Die zweite Theorie besagt, dass die chinesische Führung verärgert sei über die Versuche der USA, China für die Verbreitung des Virus verantwortlich zu machen und gleichzeitig die eigene mangelnde Vorbereitung auf die Folgen der Pandemie zu vertuschen.
Der Konflikt zwischen den USA und China bestand schon lange vor der Pandemie und hatte sich bereits in den Bereich einer systemischen Konfrontation entwickelt. Die chinesische Führung hat sich möglicherweise entschieden, gegen die USA und ihre Verbündeten vorzugehen, weil sie befürchtet, dass Washington versuchen wird, die aktuelle Situation ihres Landes auszunutzen.
In diesem Szenario leidet Europa als Nebenprodukt des größeren Konflikts zwischen diesen beiden Weltmächten. Aus Sicht Pekings wird Europa nicht neutral bleiben, sondern sich stattdessen auf die Seite der USA stellen.
Berechnung
Peking könnte ein Risiko eingehen, aber das ist die unwahrscheinlichste Erklärung. Dieser Denkweise zufolge fällt Chinas offensives Vorgehen mit einer Phase des Niedergangs Europas zusammen. Es handelt sich um einen kalkulierten und gezielten Trick, um Europa einzuschüchtern und zur Unterwerfung zu zwingen, während die EU-Länder gespalten und besorgt sind.
Dies könnte erklären, warum Chinas Hauptstadt zunächst versuchte, sich bei den am stärksten von der Pandemie betroffenen Ländern, darunter Italien, einzuschmeicheln, indem sie Gesichtsmasken und andere medizinische Hilfsgüter lieferte, um die Vorzüge guter Beziehungen zu China zu demonstrieren.
Dieser Ansatz basiert auf der Vorstellung, dass sich die Welt verändert hat und dass China für Europas Erholung von der Wirtschaftskrise wichtiger ist als Europa für China. Diese Vorstellung ist nicht ganz unbegründet, denn Europas oberster diplomatischer Stab ließ kürzlich die Zensur eines Leitartikels zu, der von EU-Botschaftern zum Jahrestag der diplomatischen Beziehungen zwischen der EU und China verfasst worden war, bevor er in der China Daily veröffentlicht wurde.
Die verhärtete Haltung Europas in den letzten zwei Jahren, in denen die EU China als „systemischen Rivalen“ bezeichnete, war für Peking nicht von Vorteil. Spitzenpolitiker in China könnten dies als Gelegenheit sehen, einige Änderungen vorzunehmen. Europa kann, wenn es nachgibt, zur Tagesordnung übergehen.
Obenstehendes
Die plausibelste Erklärung ist, dass all diese Elemente Pekings derzeitiges Vorgehen prägen: Rücksichtnahme auf das lokale Publikum, etwas Besorgnis, etwas Wut und die Entschlossenheit, das Beste aus einer strategischen Gelegenheit zu machen. Es ist jedoch nicht klar, ob es sich nur um einen vorübergehenden Angriff handelt, der mit dem Abklingen der Pandemie nachlassen wird, oder ob dies die „neue Normalität“ ist, an die sich Europa gewöhnen muss.
Diejenigen in Europa, die schon vor der Krise Alarm wegen China geschlagen haben, haben nun mehr Macht, eine konfrontative Agenda durchzusetzen, während es für die Befürworter eines stärkeren Engagements kurzfristig schwieriger werden könnte, ihre Argumente durchzusetzen. Schon jetzt mehren sich die Stimmen, dass das Unternehmen seine wirtschaftliche Abhängigkeit von China verringern und seine wirtschaftliche Basis verbreitern solle.
Letztlich unterhalten China und Europa noch immer eine stabile Wirtschaftsbeziehung. Es bräuchte eine Reihe diplomatischer Fehler, um diese zu gefährden. Die europäischen Ansichten über China könnten sich noch weiter verhärten, wenn die letzten Wochen Anzeichen einer dauerhaften Hinwendung zu einer Einschüchterungsstrategie sind.
Europa zu verlieren, um den Kampf der Narrative zu gewinnen, wäre ein hoher Preis, und Peking könnte erkennen, dass es einen großen strategischen Fehler gemacht hat. Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass sich die Politik der Europäischen Union gegenüber Taiwan infolge des COVID-19-Ausbruchs und des russischen Krieges in der Ukraine ändern wird.
Das jüngste (virtuelle) Treffen zwischen der EU und China am 1. April war ein bemerkenswertes Beispiel für das aktuelle Szenario, da die europäischen Staats- und Regierungschefs sich auf den Krieg in der Ukraine konzentrieren wollten. Peking unterbreitete weder neue oder hilfreiche Vorschläge noch versuchte es mit Kommunikationsversuchen.
Auf der anderen Seite des Bildschirms scheiterten die Argumente beider Seiten. Auch im neuen strategischen Konzept der NATO waren sich die europäischen Partner einig, dass Chinas „erklärte Ambitionen und Zwangspolitik“ eine Bedrohung für die transatlantischen Interessen und die Sicherheit darstellten.
Seit Präsident Xi Jinpings autoritärem Vormarsch in Hongkong und den massiven Menschenrechtsverletzungen in Xinjiang haben sich die Beziehungen zwischen Europa und China stetig verschlechtert. Dies ist auf eine Reihe von Faktoren zurückzuführen, darunter Pekings Wirtschaftspolitik, die marktverzerrende Praktiken, Industriepolitik und den globalen Investitionsschub umfasst, der die europäische Wettbewerbsfähigkeit bedroht.
Allerdings hat sich Chinas Führung in der Vergangenheit immer zurückgehalten oder sogar Unterstützung gezeigt, wenn Europa in Schwierigkeiten geriet. Dies war während des Krieges Russlands gegen Georgien im Jahr 2008 und der Annexion der Krim im Jahr 2014 der Fall. Peking spielte eine stabilisierende Rolle auf den internationalen Märkten und unterstützte sogar schwache europäische Volkswirtschaften während der globalen Finanzkrise 2008 und der darauffolgenden europäischen Staatsschuldenkrise.
Dies war der „China-Krisenmodus“, an den sich die Europäer gewöhnt hatten. Und so waren die Europäer überrascht von Pekings Durchsetzungsvermögen im In- und Ausland während der Epidemie, von der Null-COVID-Aktion bis zur Maskendiplomatie. Dies geschah trotz sich entwickelnder Probleme in den bilateralen Beziehungen.
Dies hätte jedoch wahrscheinlich nicht ausgereicht, um einen großen Kurswechsel in der chinesischen Politik herbeizuführen. Viele EU-Mitgliedsstaaten waren zunächst davon überzeugt, dass Peking trotz der gemeinsamen chinesisch-russischen Erklärung vom 4. Februar eine positive Rolle spielen und ein starkes Interesse daran haben würde, alles in seiner Macht Stehende zu tun, um die Gewalt in der Ukraine schnell zu beenden.
Für viele europäische Politiker war die Vorstellung, dass Chinas Führung der Politik Vorrang vor der Wirtschaft geben würde, noch immer unvorstellbar. Chinas hartnäckige Rhetorik, Russland wehre sich gegen den aggressiven Expansionismus der NATO, und die Eskalation der Desinformation Moskaus im globalen Süden machten deutlich, dass China Europa nach den ersten Kriegswochen nicht zu Hilfe kommen würde. Und das hätte es auch nicht getan.
